Диссертация необходимая оборона

Необходимая оборона в российском уголовном праве Федосова Елена Юрьевна Диссертация - 480 руб. Необходимая оборона в российском уголовном праве : Дис. Понятие и содержание института необходимой обороны в российском и зарубежном уголовном праве 10 1.

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Исследованию необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, уделялось достаточно много внимания в российской уголовно-правовой науке. Ей были посвящены труды многих известных российских ученых. Однако, несмотря на фундаментальность работ В.

Вы точно человек?

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулированиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии. Развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и в частности необходимой обороны, на протяжении многих десятилетий непременно привлекает самое пристальное внимание со стороны научной общественности как в нашей стране, так и за рубежом.

Вполне ясна причина такого интереса, в особенности для отечественной науки. Резкое изменение социально-политических условий в конце 80-х и начале 90-х гг. Самостоятельная, инициативная защита правомерных интересов является надежным и эффективным средством противодействия криминалитету.

Вместе с тем, важно чтобы деяние обороняющегося адекватно оценивалось государством. В уголовном праве такая оценка дается с помощью норм о необходимой обороне.

Привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда посягающему лицу, то есть фактически за попытку сопротивления преступнику, крайне отрицательно сказывается не только на обыденном, по и на профессиональном правосознании, деформируя его, разрушает правовую культуру, способствует росту правового нигилизма.

Представляется ожидаемым, что в настолько неблагоприятных условиях жертвы и очевидцы посягательства будут опасаться реализовывать свое право необходимой обороны, а в случае успешного отражения посягательства - скроются с места происшествия, не поставив в известность органы власти о действительном характере произошедшего.

В 1994, 1996, 2002, 2003 и 2006 гг. Однако сведения о состоянии правоприменительной практики по делам данной категории, проанализированные многими отечественными учеными, не позволяют с уверенностью утверждать о преодолении негативных тенденций. К таким же результатам пришли и мы, обобщив научные труды и соотнеся полученные выводы с материалами существующей в настоящий момент практики правоприменения. Думается, что подобные трудности возникают не только в нашей стране, но и за рубежом.

Поэтому особую актуальность имеет изучение доктринальных и законодательных положений о необходимой обороне в тех государствах, где в силу особенностей исторического развития граждане получили наиболее широкую возможность самостоятельно защищать свои права и интересы. На наш взгляд, рассмотрения заслуживает уголовное право США, поскольку в указанном аспекте оно до сих пор требует более глубокого познания.

Становление и распространение позитивной юридической практики по делам о необходимой обороне способно сыграть важную роль в воспитании личности в духе индивидуализма не отрицающего, впрочем, и взаимопомощи , гражданственности, сочетания свободы с высокой ответственностью за свои поступки, уважения частной жизни, собственности и физической неприкосновенности окружающих, а также в повышении активности честных обывателей в их противостоянии с преступным миром.

Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, далее по тексту - ОИПД одинаково нуждается в тщательной разработке всех видов названных обстоятельств, а не только одной необходимой обороны. В то же время, изучение необходимой обороны являющейся исторически первым ОИПД позволит распространить выявленные на ее примере закономерности на всю сферу ОИПД.

Цели исследования: установление признаков и последствий необходимой обороны как регламентированного уголовным правом поведения; выявление сочетаемости методов, типов и способов правового регулирования в сфере обстоятельств, исключающих преступность деяния; анализ с общетеоретических позиций условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне; разработка научных рекомендаций для улучшения законодательной базы и правоприменительной практики, в том числе с учетом зарубежного опыта и действительной социально-юридической природы необходимой обороны.

Задачи исследования: изучение существующих научных представлений о правовом пове-дешга и критериях его типологизации; соотношение общей теории правового поведения с уголовно-правовым учением об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; рассмотрение взаимосвязи социального и формально юридического критериев типологизации правового поведения применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния; определение понятия и признаков необходимой обороны в их взаимосвязи с общим понятием и признаками обстоятельств, исключающих преступность деяния; изучение и систематизация научных проблем, гипотез и теорий, касающихся условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне; обобщение правоприменительной практики; описание института необходимой обороны по уголовному праву США для выявления заслуживающих внимания положительных особенностей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением и реализацией уголовно-правовых норм о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

Предметом исследования выступают нормативные юридические конструкции обстоятельств, исключающих преступность деяния, выраженные в источниках права; отечественные и зарубежные, действующие и утратившие силу акты законодательства: нормативно-правовые акты законы и подзаконные акты , судебные прецеденты при анализе норм иностранного права ; акты правоприменения, интерпретационные акты; социально-политические и исторические контексты, воздействовавшие на возникновение, изменение и применение правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; теоретические юридические конструкции обстоятельств, исключающих преступность деяния, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых.

Методологическую основу исследования составляют: философские всеобщие методы - материалистическая диалектика; общенаучные методы и подходы - исторический метод, логический метод, метод абстрагировашм, метод экстраполяции, метод моделирования, метод анализа, метод синтеза, метод индукции, метод дедукции, генетический подход; частнонаучные методы — социологический метод, статистический метод; методы юридической науки - метод сравнительного правоведения, метод специально-юридического толкования.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют работы Т. Ата-баевой, Е. Барановой, Е. Бахтеевой, В.

Блинникова, В. Винокурова, Н. Вольдимаровой, А. Дмитренко, А. Истомина, И. Королевой, Г. Мацокиной, В. Меркурьева, А. Неврева, С. Пархоменко, Е. Русскевича, П. Савина, С. Учителя, Е. Федосовой, М. Фомина, Р. Юсупова, М. Якунько-ва и других ученых, труды которых посвящены как общим вопросам ОИПД, так и непосредственно необходимой обороне. Исследование зарубежного уголовного права осуществляется на основе работ Е.

Есакова, И. Козочкина, Б. Никифорова, Ф. Решетникова, а также работ североамериканских ученых Г. Бермана и Дж. При изучении теории правового поведения использованы работы И. Дурново, А. Наумова, А. Хужина, А. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УК РФ и иные акты отечественного законодательства, содержащие нормы права различной отраслевой принадлежности. Зарубежные источники права представлены актами законодательства 13 штатов США. Эмпирическую базу исследования составляют находящиеся в свободном доступе материалы судебной практики, в том числе размещенные в электронной коммуникационной сети Интернет, интерпретационные акты органов, уполномоченных давать руководящие разъяснения, а также материалы социологических исследований, проведенных другими авторами.

Изучены правопримешггелыше акты приговоры, постановления о прекращении уголовных дел, акты вышестоящих судебных органов по 84 уголовным делам, рассмотренным за период 2004—2013 гг.

Научная новизна исследования. На примере необходимой обороны выявляются социальные и юридические признаки, характеризующие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как конкретное правовое поведение. Ставится научная проблема относимости необходимой обороны к правомерному, социально полезному поведению. Формулируются условия, характеризующие основание совершения необходимой обороны требования к надлежащему посягательству, которое абстрактно или потенциально дозволено пресекать , объективность необходимой обороны требования к направленности конкретного акта защиты - реальность и наличность пресекаемого посягательства в сочетании с надлежащим объектом защиты , последствия и пределы необходимой обороны юридическая оценка достигнутых обороняющимся результатов.

Положения, выносимые на защиту: 1. Доказывается, что понимание необходимой обороны как исключения из запрещенных уголовным правом деяний несовместимо с ее правомерным и социально полезным характером. Аргументируется, что необходимая оборона специально предусмотрена уголовным правом в качестве отдельного правомерного деяния, одновременно исключающего общественную опасность содеянного, его вредность для объекта уголовно-правовой охраны, а также признаки конкретного состава преступления.

Обосновывается, что объектом защиты при необходимой обороне могут выступать не только л1гчность и права обороняющегося или друпгх лиц, интересы общества или государства, за посягательство на которые установлена юридическая ответственность, в том числе уголовная, а любые не запрещенные законом интересы обороняющегося лица или третьих лиц, включая государство и общество.

Формулируются правила уголовно-правовой оценки провокации посягательства, предоставляющие возможность правомерно перевести конфликт в плоскость необходимой обороны, то есть, не спровоцировав в уголовно-правовом смысле при этом посягательства. Таким образом легализуются ответные действия против лиц, совершающих оскорбительные, аморальные и или противоправные деяния, пресекать которые напрямую путем необходимой обороны было бы нельзя.

Условие о соблюдении пределов необходимой обороны предлагается считать единственным, нарушение которого возможно умышленно, причем лишь с прямым умыслом. Дается авторское толкование понятия превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны считается причинение посягающему чрезмерного и не вызванного необходимостью вреда, с помощью которого действительно удалось отразить посягательство.

Пределы необходимой обороны остаются соблюденными в случаях умышленного причинения посягающему вреда, предусмотренного ч.

Диспозиции норм Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны, следует сделать описательными, одновременно подчеркнув умышленный характер деяния субъекта преступления и осознаваемую им явную несоразмерность наступивших последствий. Кроме того, ч. Теоретическая значимость исследования. Осуществлена постановка научной проблемы типологизации деяний, совершенных в условиях ОИГ1Д, как видов правового поведения и предлагается ее возможное решение.

Подвергнуты всестороннему рассмотрению и соотнесены с общей теорией правового поведения современные теории ОИПД теория внешнего фактора, теория социальной полезности и необходимости, теория правомерности и социальной полезности. Обозначены пределы их объяснительного потенциала. Понимание ОИПД как исключений из установленных уголовно-правовых запретов опровергается в связи с тем, что при указанном подходе соответствующие деяния обладают свойствами, как правомерного поведения, так и злоупотребления правом, но не являются ни тем, ни другим, из чего можно сделать вывод об их фиктивном характере.

На примере уголовно-правовой регламентации ОИПД выявлена сочетаемость императивного метода правового регулирования не только с разрешительным типом правового регулирования, но и с общедозволительным типом правового регулирования, что может иметь значение как для науки уголовного права, так и для общей теории права.

Обобщены и проанализированы научные результаты значительной части современных диссертационных исследований. Положения большинства англоязычных источников представлены в оригинальном переводе автора и с авторскими примечаниями, что способствует более четкому пониманию материала. Практическая значимость исследования.

Результаты проведенного исследования в дальнейшем могут учитываться при разработке научно-практических комментариев законодательства, посвящешгых ОИПД, криминологических программ, материалов для правового просвещения населения, а также в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Сравнительному исследованшо подвергнуты положения, содержащиеся в проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. Сформулированы предложения о внесении изменений в УК РФ. Апробация результатов исследования. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список библиографических источников.

Обращает на себя внимание, что гл. Сложившаяся ситуация приводит к неоднозначности решения вопроса о том, какие именно признаки отличают необходимую оборону от преступления и каковы взаимосвязи указанных явлений. Блинниковым, С.

Пархоменко и А. Все перечисленные теории предусматривают в качестве разграничительного критерия отсутствие при ОИПД одного или нескольких признаков преступления. В то же время, представления о наличии или отсутствии при ОИПД признаков конкретного состава преступления значительно варьируются.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это важно, если ты живешь в России! Необходимая оборона, самозащита

Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ , кандидат юридических. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании - диссертация и.

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и в частности необходимой обороны, на протяжении многих десятилетий непременно привлекает самое пристальное внимание со стороны научной общественности как в нашей стране, так и за рубежом. Вполне ясна причина такого интереса, в особенности для отечественной науки. Резкое изменение социально-политических условий в конце 80-х и начале 90-х гг. Самостоятельная, инициативная защита правомерных интересов является надежным и эффективным средством противодействия криминалитету. Вместе с тем, важно чтобы деяние обороняющегося адекватно оценивалось государством. В уголовном праве такая оценка дается с помощью норм о необходимой обороне. Привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда посягающему лицу, то есть фактически за попытку сопротивления преступнику, крайне отрицательно сказывается не только на обыденном, но и на профессиональном правосознании, деформируя его, разрушает правовую культуру, способствует росту правового нигилизма. Представляется ожидаемым, что в настолько неблагоприятных условиях жертвы и очевидцы посягательства будут опасаться реализовывать свое право необходимой обороны, а в случае успешного отражения посягательства — скроются с места происшествия, не поставив в известность органы власти о действительном характере произошедшего. В 1994, 1996, 2002, 2003 и 2006 гг. Однако сведения о состоянии правоприменительной практики по делам данной категории, проанализированные многими отечественными учеными, не позволяют с уверенностью утверждать о преодолении негативных тенденций. К таким же результатам пришли и мы, обобщив научные труды и соотнеся полученные выводы с материалами существующей в настоящий момент практики правоприменения. Думается, что подобные трудности возникают не только в нашей стране, но и за рубежом.

Необходимая оборона и крайняя необходимость Введение к работе Актуальность диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем совершенствования правового механизма защиты прав личности, интересов общества или государства.

Виды пределов необходимой обороны Введение к работе Актуальность темы исследования. Одним из важнейших условий нормального функционирования любого государства является общественный порядок.

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулированиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии. Развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, и в частности необходимой обороны, на протяжении многих десятилетий непременно привлекает самое пристальное внимание со стороны научной общественности как в нашей стране, так и за рубежом. Вполне ясна причина такого интереса, в особенности для отечественной науки.

В диссертации впервые исследуется применительно к двум национальным уголовно-правовым системам Российской Федерации и Федеративной Республики Германии эффективность применяемой техники уголовного правотворчества, анализируется ее обусловленность сложившейся системой изучаемых отраслей уголовного права. В качестве объекта в данном случае выступают регламентированные в действующем российском и немецком законодательстве обстоятельства, устраняющие преступность противоправность деяния, и определяемые ими правовые отношения в данной сфере. Предметом исследования являются нормы, образующие уголовно-правовой институт обстоятельств, устраняющих преступность противоправность деяния, в немецком и российском уголовном законодательстве и праве, таких как необходимая оборона, крайняя необходимость и согласие потерпевшего; научные исследования в данной области; практика применения анализируемых норм судами Германии и России. Основная цель диссертационного исследования состояла в практически ориентированном изучении института обстоятельств, устраняющих противоправность наряду с виновностью деяния, в современном немецком уголовном праве для его сопоставления с соответствующим институтом российского уголовного права и последующим введением полученных сведений в научный оборот.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА. РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ - [Е.С.П.Ч.]
Похожие публикации