Норманская теория и дискуссия вокруг древнерусского государства реферат

Фомин В. В 1914 г. Эти же мысли исследователь повторил в 1917 г. Теория Арне была предельно актуализирована Первой мировой войной, а затем существованием Советской России СССР , в связи с чем была воспринята в качестве нового слова в науке.

Теории происхождения Древнерусского государства 2. Социально-экономический и политический строй Киевской Руси 3. Владимир I Святой. Вопрос о формировании и развитии государственности на Руси является без всяких преувеличений одним из центральных для отечественной исторической науки с самого, наверное, её возникновения. Этой теме посвящено бесчисленное количество работ, поскольку тема российской государственности, ее эволюции, значения и роли в истории, имеет не только научный, но и общественно значимый характер.

Норманская теория

Предпосылки образования Киевской Руси 2. Теории происхождения Киевской Руси 3. Норманнская теория происхождения Киевской Руси 4.

Критика норманнской теории происхождения Киевской Руси Заключение Список используемой литературы Введение Актуальность исследования обусловлена тем, что к вопросу происхождения Киевской Руси впервые обратился легендарный летописец Нестор более восьми веков назад в "Повести временных лет".

Трактовка этого вопроса является одним из самых запутанных в отечественной и мировой историографии. Узость источниковой базы, противоречивость и неоднозначность известного фактического материала, ложные методологические подходы, политическая ангажированность и идеологические симпатии историков неоднократно препятствовали объективному взгляду на процесс возникновения Древнерусского государства. Байер и Г. Миллер обосновали концепцию норманизма. Ссылаясь на летописное легенду о призвании варягов на Русь, эти ученые выдвинули тезис о скандинавского происхождения Древнерусского государства.

Решающим оппонентом и страстным критиком норманизм стал Ломоносов. Почти сразу полемика попала в русло не научной дискуссии, а идеологического противостояния.

На начальном этапе этой многовековой дискуссии в основу концепций как норманистов, так и антинорманистов было положено ложную методологическую принцип - возникновение государства они рассматривали, во-первых, как кульминационный одномоментный акт, во-вторых, как непосредственный результат деятельности конкретной личности.

Официальная советская историография назвала норманнскую теорию политически вредной, поскольку она не признавала способности славянских народов создать независимое государство самостоятельно.

Дискуссия вспыхнула с новой силой. Цель работы - исследование проблемы образования государства "Киевская Русь". Предпосылки образования Киевской Руси Политическое объединение антов, как и все подобные ему государственные объединения раннего средневековья, оказалось непрочным. Однако процесс формирования классового общества и возникновение государства у восточных славян продолжалось, что было обусловлено внутренней эволюцией их общества.

Исторические факты свидетельствуют, что протогосударственные образования, княжеская власть и другие элементы процесса государственного имеют, главным образом, местное происхождение и появились задолго до образования Древнерусского государства Баран, В. Исторические истоки украинского народа [Текст]: учебник для вузов. Баран - К. Предпосылки формирования Киевской Руси рассмотрим на рисунке 1.

Система хозяйства восточных славян основывалась на земледелии, вспомогательную роль играло развито скотоводство и сельские промыслы. Углублялась классовая дифференциация - землевладельцы превращались в феодалов, а свободные общинники становились феодально-зависимым населением, создавало предпосылки для активного процесса государственного Котляр, М. Образование древнерусского государства [Текст]: учебник для вузов. Котляр - М. Особенно оживленными были торговые связи с Великой Моравии, Болгарией, Хазарией, Византией и другими странами.

Расширение торговли, с одной стороны, способствовало обогащению славянской родоплеменной знати, усиливало дифференциацию общества, с другой - чрезвычайно остро ставил вопрос о защите важных торговых путей. Своеобразным фундаментом первых протогосударств в Восточной Европе были крупные союзы славянских племен - дулебов, бужан.

Постепенно возникают государственные образования - племенные княжества и их федерации. Первым стало государственное объединение, которое летописец назвал Русской землей арабские авторы ассоциируют его с Куявию с центром в Киеве.

Именно оно и стало тем территориальным и политическим ядром, вокруг которого и выросло Древнерусское государство. Теории происхождения Киевской Руси Все теории происхождения Киевской Руси можно разделить на три вида.

Рассмотрим их на рисунке 2. Автором первой версии является Байрон, который сделал свои выводы на основе прочитанных рукописей.

Автором второй версии является Ломоносов Баран, В. Обе теории сходятся во мнениях, что Киевская Русь образовалась с момента правления Рюриков, но их точки зрения расходятся в определении национальной принадлежности Рюриков: норманизм отстаивает точку зрения, что Рюрик по происхождению норманн; антинорманизм придерживается мнения, что Рюрики не нормандцы.

В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги - германо-скандинавская народность, известные на Западе как викинги или норманны. Подчеркивание важности германских влияний и намеки на неспособность славян создать собственное государство вызвали возмущение русского ученого XVIII в. Михаила Ломоносова, который доказывал первостепенную роль славян в создании Киевской Руси.

Утверждение М. Ломоносова получили название антинорманськои концепции и положили начало спорам, продолжаются и сегодня Котляр, М. Словом, теория приписывала создание Русского государства норманнам - скандинавским викингам на Руси их называли варягами. Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г.

Рассказ этот есть в трех вариантах - Лаврентьевском и Ипатьевском списках "Повести временных лет" и Новгородской первой летописи. Летописи сообщают, что первоначально варяги брали дань с новгородцев, затем были изгнаны, однако между племенами по Новгородской летописи - между градами начались междоусобицы: "И воевати почаша сами на ся".

После чего словени, кривичи, чудь и меря обратились к варягам со словами: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и володети нами". Варяги откликнулись на призыв "и избрашася з братья с роды своими": Рюрик, севший в Новгороде, Синеус - на Белоозере и Трувор - в Изборске. Норманская теория предполагает, что народ русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Этот вывод базируется "Повести временных лет". Критика норманнской теории происхождения Киевской Руси Какие же факторы способствовали образованию Киево-Русского государства? Ли государственность привнесена извне, действовали оба - внутренний и внешний факторы?

Как они взаимодействовали между собой? Ли белорусский, русский и украинский народы, как и западно-и южнославянские, а также большинство европейских народов уходят своими истоками к государственным времен Сегодняшняя актуальность этих вопросов обусловлена особенностью исторической судьбы РФ, которые несут в себе и определенную политическую нагрузку. Проблему истории Киевской Руси, ее истоки, формирование государственности изучал профессор Гарвардского университета Омелян Прицак.

Считая, что история начинается тогда, когда появляются писаные источники, когда есть человеческое сообщество, сознательная себя историк в отличие от археологов, уверен О. Прицак, имеет не описывать события, а подавать функции этих событий в их развитии. В своем труде "Происхождение Руси. Древние скандинавские источники кроме саг "исследователь решил выработать новый подход и новую методологию, обратившись непосредственно к первоисточникам.

Проанализировав сущность острых споров между норманистами и антинорманистами о происхождении Руси, О. Прицак, давая критический обзор аргументов, указывает слабости обеих сторон Прицак.

Происхождение Руси. Древние скандинавские источники кроме саг [Текст]: учебник для вузов. Прицак - К. Прицак предлагает рассматривать появление древнерусского государства лишь "как исторический эксперимент в рамках общей системы" и определяет четыре важные исторические события, каждое из которых вызвал цепную реакцию и имела влияние на происхождение Руси: появление в истории франков, фризов и англосаксов, образования степной империи нового типа - Аварского союза, вторжения арабов в бассейн Mare Nostrum, а хазар в Восточной Европы и целая сеть разрушений - аварского государства, империи Карла Великого.

Именно под этим углом зрения и исследует О. Прицак происхождения Киевской Руси Котляр, М. На наш взгляд, дискуссия еще до сих пор не закончена, потому что в своих дискуссиях историки часто подменяли новые, улучшенные средства исторической методологии политическими или патриотическими концепциями, имели ограниченное знание мировой истории и пользовались первоисточниками предвзято. Работу таких историков можно сравнить с работой составителей мозаики.

Как и последние, они соединяют в одно целое отрывки из источников различного происхождения, но часто не обращают внимания на истинное значение оригинала, потому что они привыкли полагаться на простые переводы, пренебрегая изучением первоисточников в оригинале и самостоятельным опытом семантики культурных сфер. Прицака Историю каганата русов О. Прицак разделил на три фазы: волжский период ок. В течение двух первых фаз русы владели преимущественно торговыми путями и племенами, а не территориями, третья фаза - это начало культурной консолидации Руси и попытка ее "национализации".

Если в IX-Х вв. Исследователь археологии и древней истории славян В. Баран, на основе своей научной разведки и пособия "Исторические истоки украинского народа", попытался осветить данную проблему объект объективно, без политических или каких-либо других предубеждений. На основе системного изучения археологических, лингвистических, исторических источников и собственных разработок В.

Баран в своей работе четко и понятно излагает новейшие достижения археологической и исторической науки по вопросам этнокультурного и общественного развития славян в княжеский период. Ученый раскрывает механизмы формирования славянских народов, в частности, украинского и пытается дать обоснованные и объективные ответы на ряд вопросов об образовании Киево-Русского государства и этно-национальные процессы. Баран, опираясь на археологические данные, отмечает, что в Ладоге и других городищах северо-восточной части славян в IX в.

Впрочем, как уточняет Владимир Данилович, Рюриковичи не построили бы государство на территории Украины, когда народ не был готов к этому. Именно образование государства возможно только при условии, что само общество уже достигло соответствующего экономического и социального и культурного уровня. Достаточно быстрая славянизация князей из династии Рюриковичей, принятие отдельного от других скандинавских народов православной веры является несомненным доказательством политической активности местной восточнославянской элиты, способной влиять и на процессы.

К этим процессам причастны и широкие слои боярства и даже мещан, о чем свидетельствует действенность вечевых структур на Руси. Нередко боярство и населения столичных центров земель-княжеств, в частности Киева, Галича и других, приглашали или прогоняли своих князей.

Приведенные автором примеры не позволяют игнорировать внутренние факторы образования восточнославянской государственности. Рюрик сначала пришел не в Киев, а в Ладогу, однако кривичи, в "ятичив и ильменские словене государства не создали.

Опираясь на военные варяжские дружины, он фактически ограничился покорением племен и сбором дани. По археологическим материалам, уровень социально-экономического развития юго-восточных племенных групп был выше по сравнению с северо-восточными, которые осваивали новые земли, заселенные еще более отсталым угро-финским населением. К тому же, князья Владимир и Ярослав были уже более слов "ян, чем норманнами, однако о своем происхождении помнили.

Летопись, договоры с Византией, арабские письменные памятники свидетельствуют, что именно норманнская династия Рюриковичей в IX в. Итак, В. Баран отстаивает концепцию, на образование Киевского государства действовали два фактора: внутренний - сам народ, его племенная элита, достигла понимания необходимости государственной организации, и внешний - варяжские князья с военными женами, которые постепенно, подчиняя северо-восточные приволжские, а затем южные днепро-Днестровской племенные объединения славян, подняли государственно процесс на тот высший надплеменной уровень, который обеспечивал деятельность государственных институтов.

Некоторые исследователи отрицали возможность создания Киевской Руси праукраинцами, ссылаясь на известный исторический факт, что первыми киевскими князьями были скандинавы-варяги. В своей монографии "От склавинов к украинской нации" Л. Зализняк отметил, что не подлежит сомнению важная роль скандинавского военно-аристократического и торгового элемента в кристаллизации государства Русь в IX-Х вв. Об этом убедительно свидетельствуют как средневековые письменные источники, так и археологические находки в Поднепровье - типичные украшения викингов, характерный погребальный обряд, рунические надписи и т.

Ученый обращает внимание на то, что скандинавские имена первых русских князей и их дружинников - Аскольд, Олаф Олег Ингвар Игорь , Хельга Ольга - с утверждением Русского государства во II пол. Этот якобы формальный показатель отражает глубинный процесс ассимиляции русичами-праукраинцами пришлой иностранной знати.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИСТОРИЯ РОССИИ. №2. Образование древнерусского государства. Первые князья 📌 by NinaMind

Главная > Реферат >История «Норманнская теория» происхождения государства у восточных Издавна вокруг него ведутся бесконечные споры. в XVIII веке «норманнской теории» возникновения Древнерусского государства. . Таким образом, в XIX веке дискуссия по вопросу об истоках русской. Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее Вокруг этнической принадлежности варягов разгорелись основные . Предметом дискуссии стала локализация объединения русов с каганом во Древнерусского государства, раскрывающая важную роль скандинавских.

Следует учесть, что норманнская теория, хотя и имеет в своей основе датированное под 862-м годом сообщение Повести временных лет, но при этом не является элементарным повторением летописной легенды о призвании варягов. Понятно, что в центр внимания норманнской теории была поставлена роль варяжского норманнского фактора в деле образования российской государственности. Концепция, которая, вне сомнения, дала импульс развитию исследований проблемы. Нелишне будет отметить, что Байер, Миллер и Шлёцер, приехав в Россию, нашли в ней свою вторую родину. Они внимательно исследовали русские летописи, много сделали для изучения русской истории. Что вам известно об их научной деятельности? Она, однако, встретила резко критическое отношение. И критике был придан более политический, нежели научный характер. Чтобы понять ситуацию, следует вспомнить историю развития споров, развернувшихся вокруг норманнской теории. И ее критика во многом являлась реакцией отторжения данной ситуации. Можно вспомнить, что первым, кто резко выступил против норманнской теории, был знаменитый русский ученыйМ. Ломоносов, расцвет деятельности которого пришелся на время правления императрицы Елизаветы Петровны. Последняя, как известно, взошла на престол в результате дворцового переворота, положившего конец господству иностранцев в России. И при ней любые доказательства российского приоритета были, что называется, ко времени. Рекомендуется ознакомиться с трудом М. Понятно, что Ломоносов критиковал идеи Байера, Шлёцера, Миллера все же преимущественно по научным соображениям. Но его точка зрения нашла широкий отклик в значительной степени именно благодаря политической ситуации и стала распространяться, приобретая более политическую, нежели научную окраску. В годы правления Екатерины II, которая в девичестве звалась Софьей-Августой-Фредерикой Ангальт-Цербстской, рассуждения о том, что никакие иностранцы на русском престоле нам не указ, понятно, были не в ходу. И нападки на норманнскую теорию затухают. И споры вокруг норманнской теории начинают наконец-то переходить в научную плоскость.

Если кратко, основная из них такова: Северная территория расселения славян была обязана платить дань варягам, южная — хазарам. В 859 году славяне освободили себя от гнета варяг.

Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен. Варяги впервые упоминаются в "Повести временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета.

Образование Древнерусского государства кратко

Норманская теория Норманская теория Концепция в исторической науке, согласно которой варяги русь , призванные около 862 г. Этот тезис часто дополнялся тезисом о значительности роли скандинавов в истории Древнерусского государства. Начиная с ХХ в. Откликнувшиеся на призыв братья Рюрик, Синеус и Трувор вокняжились, соответственно, в Новгороде, Белоозере и Изборске, причём в 864 г. Около 882 г. По меньшей мере, с 930-х гг.

Реферат по истории Образование Древнерусского государства"

Предпосылки образования Киевской Руси 2. Теории происхождения Киевской Руси 3. Норманнская теория происхождения Киевской Руси 4. Критика норманнской теории происхождения Киевской Руси Заключение Список используемой литературы Введение Актуальность исследования обусловлена тем, что к вопросу происхождения Киевской Руси впервые обратился легендарный летописец Нестор более восьми веков назад в "Повести временных лет". Трактовка этого вопроса является одним из самых запутанных в отечественной и мировой историографии. Узость источниковой базы, противоречивость и неоднозначность известного фактического материала, ложные методологические подходы, политическая ангажированность и идеологические симпатии историков неоднократно препятствовали объективному взгляду на процесс возникновения Древнерусского государства. Байер и Г. Миллер обосновали концепцию норманизма. Ссылаясь на летописное легенду о призвании варягов на Русь, эти ученые выдвинули тезис о скандинавского происхождения Древнерусского государства.

Октябрьский путч 1993 года Образование древнерусского государства кратко Ранняя история Руси в значительной мере определялась ее географическим положением.

Этим же термином характеризуются сами же росские крепости, в которых жили росы. Археологические свидетельства Арабский путешественник Ибн Фадлан в деталях описал обряд захоронения знатного руса сжиганием в ладье с последующим возведением кургана. Данное событие относится к 922 году , когда согласно древнерусским летописям русы ещё разделялись от подвластных им славян.

Споры вокруг Норманнской теории

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: История- Норманисты и антинорманисты. Кто прав?
Похожие публикации