Административная ответственность диссертация

Проводится анализ используемых в законодательстве и научной литературе понятий и категорий, исследование правовой сущности административных правонарушений в антимонопольной сфере, рассматривается генезис законодательства об административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Рассматривается юридический состав и приводится классификация административных правонарушений в антимонопольной сфере, анализируется зарубежное законодательство, направленное на пресечение антиконкурентных действий, проводится анализ процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, формулируются предложения по совершенствованию административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате совершения административных правонарушений в антимонопольной сфере. Предметом исследования выступают охранительные юрисдикционные отношения, возникающие между государством и субъектом ответственности должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в связи с нарушением требований антимонопольного законодательства, а также применением государством в лице уполномоченных органов норм, предусматривающих административную ответственность за указанные нарушения.

Содержание

Механизм реализации административной ответственности за нарушения в области законодательства о труде и об охране труда Введение к работе Актуальность темы исследования. Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации на современном этапе развития Российского государства, является широкомасштабной. В результате указанных преобразований в стране многие положения в законодательстве претерпели изменения. Правовые нормы во вновь принятых кодексах приведены в соответствие с требованиями международных документов и Конституции РФ, в том числе нормы Трудового кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Среди всех незаконных деяний, ответственность за которые установлена действующим законодательством Российской Федерации, административные правонарушения являются наиболее распространенными.

Суммарный экономический ущерб от административных правонарушений сопоставим с ущербом от многих опасных преступлений. В последние годы в деятельности федерального законодателя просматривается явная тенденция к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний, в частности к увеличению размеров административных штрафов за совершение отдельных видов административных правонарушений.

За период с 2011 по 2014 годы в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[2] введены 27 новых составов, устанавливающих административную ответственность в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Однако, как справедливо отмечает П. Кононов, законодателем далеко не всегда учитывается то, что административные правонарушения в области предпринимательства могут совершать, в том числе, предприятия малого бизнеса, а допускаемые ими нарушения установленных правил носить характер незначительных.

Применение же к ним даже минимального штрафа, устанавливаемого в санкции статей КоАП РФ, окажет серьезное негативное влияние на их финансовое состояние либо даже повлечет возможное прекращение их деятельности[3].

О том, что повышение размеров административных штрафов не влечет автоматически достижения целей административной ответственности, пишет и профессор А. Принимая во внимание современные тенденции законодательства к увеличению размеров административных штрафов за совершение правонарушения, проблемы административной ответственности правонарушителей - юридических лиц, субъектов предпринимательской деятельности, по-прежнему являются актуальными.

Как отмечает профессор В. Денисенко, к числу факторов, оказывающих влияние на содержание административно-деликтных отношений, относятся, в том числе, степень согласованности в нормах позитивного права интересов физических, юридических лиц и государства, состояние административно-юрисдикционной и правоисполнительной практики, профессионализм должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления[5].

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем законодательной и правоприменительной практики в данной области правоотношений, а также сформулировать некоторые предложения по их преодолению. Деятельность субъектов предпринимательства - юридических лиц является объектом контроля надзора со стороны уполномоченных органов государственной власти как Российской Федерации, так и ее субъектов, а также органов местного самоуправления.

Привлечение субъектов предпринимательства к административной ответственности является, в том числе, конечным результатом проводимых в отношении них контрольнонадзорных мероприятий. Как свидетельствует практика органов прокуратуры, права субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц нередко существенно нарушаются многочисленными контрольно-надзорными органами при осуществлении проверочных мероприятий, что является следствием несовершенства действующего законодательства, а также неоднородности практики его применения.

По мнению Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Бориса Титова, в последнее время в России снижается индекс предпринимательских ожиданий, а также количество субъектов предпринимательской деятельности.

Одним из основных факторов, негативно влияющих на бизнес, он называет избыточный контроль со стороны государства[6]. Изучение законодательства и правоприменительной практики выявило необходимость совершенствования, в том числе, действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления государственного контроля надзора в отношении субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц, устранения имеющихся противоречий на уровне федеральных законов.

Исследование административно-деликтного законодательства шестидесяти субъектов Российской Федерации далее - субъекты РФ , устанавливающих административную ответственность в области предпринимательской деятельности, выявило определенную несогласованность в законодательных подходах. Во-первых, это выражается в том, что разные субъекты относят одни и те же правонарушения отнесены к различным главам регионального закона кодекса об административных правонарушениях административной ответственности.

Например, торговля в неустановленных местах в одних субъектах отнесена к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, в других - к правонарушениям против порядка управления, в третьих - к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности. Во-вторых, наблюдается значительное расхождение в размерах устанавливаемых санкций за одни и те же административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, которые в некоторых случаях даже превышают размеры санкций, установленных КоАП РФ за однородные правонарушения.

Большой интерес представляет практика рассмотрения дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку, по нашему убеждению, сформированному на основании исследования судебной практики, упрощенная процедура рассмотрения административных дел за исключением бесспорных не вполне обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств спора.

Несмотря на длительный срок действия КоАП РФ более 10 лет , как в теории, так и в судебной практике нет единства мнений относительно того, каким образом должна определяться вина юридического лица в совершении правонарушения, когда ответственность возлагается на организацию, а когда достаточно привлечь к ней лишь виновное должностное лицо или работника. Действующее законодательство не содержит правовых конструкций, позволяющих возложить бремя административной ответственности на учредителей юридического лица.

Однако именно они определяют направления его деятельности, внутреннюю политику, формируют систему органов управления и контроля, осуществляют выбор руководителя например, директора , который, в свою очередь, в последующем осуществляет подбор иных работников. Таким образом, именно выбор учредителей в конечном итоге определяет всю дальнейшую деятельность юридического лица. Выявленные проблемы требуют теоретического осмысления и приемлемого разрешения в практике работы как судов, так и органов административной юрисдикции.

Указанное обуславливает практическую значимость проведенного исследования. Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам юридической и административной ответственности, административного процесса посвящены труды многих деятелей юридической науки, среди которых: А. Абсалямов, Ю. Аврутин, А. Агапов, М. Агарков, Ю. Адушкин, В. Бабаев, В. Баранов, Д. Бахрах, Ю. Белошапко, К. Бельский, Д. Бернштейн, А. Боннер, Н. Бочарникова, С. Братусь, И. Галаган, А. Демин, В. Денисенко, А.

Дугенец, А. Зеленцов, Л. Иванов, О. Иоффе, Л. Калинина, Ю. Козлов, Ю. Колесниченко, Н. Конин, П. Кононов, Б. Лазарев, О. Лейст, В. Манохин, М. Масленников, С. Махина, Е. Овчарова, И. Панова, О. Панкова, М. Петров, Л. Попов, Б.

Россинский, О. Рогачева, И. Самощенко, Н. Салищева, П. Серков, А. Соколов, А. Солдатов, Ю. Соловей, В. Сорокин, Ю. Старилов, М. Студеникина, Ю. Тихомиров, М. Фарукшин, С. Хазанов, Н. Хаманева, Д. Черкаев, В. Чхиквадзе, М. Шаргородский, А. Шергин, А. Якимов и др. Чуть в меньшей степени в российской юридической науке исследованы вопросы правоприменительной практики привлечения юридических лиц к административной ответственности.

В последнее время подготовлены и защищены научные работы, посвященные административной ответственности в целом диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук П. Серкова , работы, посвященные вопросам административного производства в судах общей юрисдикции диссертации на соискание ученой степени кандидатов юридических наук Т.

Пешковой, М. Грачевой , а также диссертации, рассматривающие непосредственно вопросы административной ответственности юридических лиц диссертации на соискание ученой степени кандидатов юридических наук Ю. Аникеенко, Е. Морозовой, А. Томилина, Я. Чапурных и др. Объектом исследования настоящей диссертационной работы является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с регулированием предпринимательской деятельности на уровне Российской Федерации и ее субъектов, осуществлением контрольно-надзорных мероприятий в отношении организаций, привлечением юридических лиц к административной ответственности арбитражными судами Российской Федерации, а также органами административной юрисдикции в связи с совершением правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие осуществление предпринимательской деятельности, а также основания, условия, порядок привлечения к административной ответственности ее субъектов - юридических лиц; практика применения данных норм арбитражными судами и органами административной юрисдикции; научные разработки по данной тематике.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемных вопросов, связанных с государственным регулированием предпринимательской деятельности на уровне Российской Федерации и ее субъектов, осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц, привлечением к административной ответственности организаций в связи с совершением ими правонарушений в области предпринимательской деятельности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административная ответсвенность

Диссертация года на тему Административная ответственность за правонарушения в области финансов. Автор: Старовикова, Ирина Джоновна . по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность в сфере Защита диссертации состоится 24 октября г. в часов на .

Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий Введение к работе Актуальность диссертационного исследования. Публичные мероприятия и связанная с ними ответственность за нарушения при их организации и проведении всегда имеют актуальное значение в науке административного права. Необходимость сочетания охраны общественного порядка, поддержания безопасности и гарантий конституционного права на проведение публичных мероприятий предусмотренного 31 статьей Конституции Российской Федерации является проблемой требующей научной проработки. Протестные акции, проходившие в связи с выборами в 2011-2012 гг. Указанные события обусловили и дискуссии в научной среде, требующие обобщения и систематизации в рамках административно-правовой науки. В настоящее время в городах федерального значения отсутствует накопленная серьёзная практическая база по делам об административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Например, в Санкт-Петербурге за 2012 г. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. Указанное постановление также требует научного анализа. Нарушения общественного порядка при проведении публичных мероприятий требует согласованного действия органов государственной власти, прежде всего полиции. Для этого имеющиеся нормы законодательства об административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий должны получить научный анализ в рамках самостоятельного монографического исследования. Вместе с тем, последние изменения законодательства в исследуемой сфере еще не рассматривались в рамках отдельного монографического исследования, что обуславливает актуальность настоящей работы. По-прежнему проводятся публичные мероприятия в форме противоправных массовых акций, нарушается установленный порядок их проведения, звучат призывы противоправного содержания. Это создает угрозу для общественной безопасности и политической системы. Важным условием обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий является научно обоснованное правовое регулирование порядка их организации и проведения, действий органов государственной власти и местного самоуправления, по предупреждению, пресечению нарушений данного порядка, привлечению к ответственности виновных лиц. Существующий уровень правового регулирования административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий следует признать недостаточным. Требуются изменения, предлагаемые в рамках данного исследования. Указанные выше обстоятельства обуславливают актуальность диссертации. Степень разработанности проблемы исследования.

Среди всех незаконных деяний, ответственность за которые установлена действующим законодательством Российской Федерации, административные правонарушения являются наиболее распространенными.

Челябинск, ул. Коммуны, д.

Проблемы правоприменительной практики и совершенствования законодательства об административной ответственности Введение к работе Актуальность темы диссертации. Институт административной ответственности в России формировался и начал развиваться начиная со второй половины XIX века и всегда рассматривался как важнейшая составная часть полицейского, а затем административного права, как механизм осуществления государственного управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Решающее влияние на его развитие оказывали экономические и социальные условия жизни страны, политический режим, уровень культуры населения, философские и правовые взгляды представителей отдельных отраслей науки. Определенное влияние на развитие института административной ответственности оказывали фактическое состояние преступности в стране, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Указанные факторы оказали влияли и на развитие законодательства об административной ответственности. В условиях советской власти институт административной ответственности призван был отражать в основном потребности государственного управления на различных этапах развития государственности, приоритетом которой являлось обеспечение интересов политического режима, что обусловило игнорирование кодификации законодательства об административной ответственности, особенно его процессуальной составляющей.

Приложения 206 Введение к работе Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено описанию и многоаспектному анализу административно-правового положения предприятий, учреждений, организаций и материально-правовым вопросам административной ответственности организаций юридических лиц. Необходимость глубокого и всестороннего исследования административной ответственности организаций юридических лиц не вызывает сомнения. Политические, экономические и социальные реформы последних лет, проводимые в России, оказали значительное влияние на совершенствование и развитие правовой системы государства. Однако, как следствие демократических реформ, ослабление роли государства в сфере экономики в связи с развитием рыночных отношений вызвали многочисленные нарушения таможенного, налогового, антимонопольного, валютного, природоохранительного законодательства, правил строительства, а также в других сферах со стороны самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности. Эти явления требуют совершенствования механизма государственного принуждения и применения мер административной ответственности за подобные противоправные деяния. Поэтому с начала 90-х годов XX века особое развитие получает институт административной ответственности организаций юридических лиц. Законодательство об административных правонарушениях организаций юридических лиц не было кодифицировано. Действовали лишь отдельные акты либо их нормы. Затем в Российской Федерации был принят ряд законодательных актов, в том числе Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предусматривающих административную ответственность организаций, предприятий и учреждений.

Москва, ул.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административная ответственность
Похожие публикации