Доказывание в гражданском процессе диссертация

Теоретическая основа исследования. Мировоззренческие взгляды и подходы к проблеме понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе основаны на научных исследованиях российских дореволюционных ученых, китайских ученых до 90-ых годов 20 в. При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов явились труды российских ученых-правоведов С. Абрамова, М. Авдюкова, С.

Письменные доказательства Введение к работе Актуальность темы исследования. Возросшая за последние несколько лет напряженность в отношениях между Россией и странами Европы, США привела к необходимости поиска новых деловых партнеров на международной арене. На этом фоне Правительство Российской Федерации и бизнес все больше обращают внимание на развитие сотрудничества с ведущими странами Азиатского региона. Отечественная юридическая наука уже обращалась к изучению права отдельных азиатских стран, в том числе Индии и Китая2.

Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе

Теоретическая основа исследования. Мировоззренческие взгляды и подходы к проблеме понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе основаны на научных исследованиях российских дореволюционных ученых, китайских ученых до 90-ых годов 20 в.

При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов явились труды российских ученых-правоведов С. Абрамова, М. Авдюкова, С. Алексеева, С. Афанасьева, Ц. Апарниковой, М. Барщевского, А. Боннера, Е. Борисовой, Л. Ванеевой, Е. Васьковского, М. Гурвича, П. Гуреева, А. Давлетова, А. Г Давтян, П. Елисейкина, В. Елизарова, Ю. Жукова, Н. Зейдера, О. Иванова, А. Калпина, А. Клейнмана, Р. Каллистратовой, К. Комиссарова, Р.

Константиновой, С. Курылева, К. Лебедева, Т. Лилуашвили, П. Логинова, И. Мартковича, И. Медведева, В. Молчанова, Ю. Осипова, В. Пучинского, И. Резниченко, И. Решетниковой, А. Сергун, Л. Смышляева, В. Семенова, Т. Сахновой, М. Треушникова, П.

Филиппова, М. Хутыза, М. Царева, Н. В Ченцова, Н. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян, В. Шерстюка, Я. Штутина, В. Щеглова, К. Юдельсона, В. Без ознакомления с трудами указанных авторов невозможно получить представление об истории развития учения о доказательствах в гражданском процессе и ее современном состоянии.

По своему назначению и сущности доказательства играют одинаковую роль в правоприменительном процессе любого вида, при применении норм права судом. В любом процессе они выступают в качестве средств установления фактических обстоятельств дела. Различны лишь их процессуальная форма, правила собирания и способы исследования. Это дает основание ученым писать, говорить о юридических доказательствах1 и в принципе позволяет ставить вопрос о необходимости общей для всех видов правоприменительной деятельности теории доказательств.

Такая теория еще недостаточно развита. Однако полезность комплексного исследования вопросов применения доказательств в ходе правоприменительной деятельности различных видов, выявление общих принципов и специфических особенностей такого применения не вызывает сомнения2; равным образом не вызывает и сомнений плодотворность сравнительного изучения норм о 1 С. Общая теория социалистического права.

Выпуск четвертый, Свердловск, 1966. Вопросы дальнейшего развития теории судебных доказательств в гражданском процессе. Труды Иркутского гос. Жданова, т. Серия юридическая, вып. При изучении теории доказательств в гражданском процессе весьма желательно учитывать и достижения ученых о доказательствах в других юридических науках.

Ценным вкладом в развитие теории доказательств явились монографические исследования В. Арсеньева, Р. Белкина, М. Гродзинского, П.

Лупинской, Я. Мотовиловкера, Н. Мухина, П. Пашкевича, Н. Полянского, А. Старченко, М. Строговича, А. Трусова, Л. Ульяновой, М. Шаламова, М. Шифмана, А. Эйсмана, М. Якуба и др. Использование в работе более 300 различных научных источников свидетельствует о большом интересе ученых к данной проблеме и необходимости детального и обстоятельного ее исследования. Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе.

Предметом исследования - комплекс проблем понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах. И Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, который предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений. В исследовании используется целый ряд научных методов, важнейшими из которых являются системный, сравнительный и конкретно-исторический подходы.

Системный подход дает возможность увидеть эволюционный процесс теории доказательств с позиций единства и целостности общественного развития. Сравнительный позволяет выделить и сравнить точки зрения, существующие в разных странах и этому методу свойственен критический анализ правового регулирования и судебной практиких, конкретно-исторический подход дает возможность широко представить точку зрения того или иного автора на каждом этапе развития.

Применение всех указанных теоретико-методологических подходов в совокупности позволило автору провести системное исследование понятия, процессуальной формы судебных доказательств, использования новых видов доказательств. Научная новизна и достоверность выводов диссертации характеризуются следующими моментами: - Это первое комплексное исследование, которое охватывает сравнительный анализ института доказательств России и Китая; - Работа отличается от других исследований по тематике 1 Сравнительное правоведение.

Разработка теоретических предложений и рекомендаций, детально регламентирующих правила и конкретные процедуры совершения тех или иных процессуальных действий, позволит в будущем усовершенствовать гражданские процессуальные кодексы обеих стран более устойчивыми, гибкими, открытыми для совершенствования формулировками норм.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. В России к концу XIX века изучение института доказательств в гражданском процессе достигло высокого уровня и утвердилась относительно самостоятельная правовая теория судебных доказательств. В отличие от России, в Китае эта теория опирается на сочетание заимствованного правового опыта зарубежных стран и китайских традиционных философских идей.

Советская теория судебных доказательств оказывала на Китай после образования Китайской Народной Республики 1949 г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 4. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Нормы, регулирующих доказывание по гражданским делам, их место в системе диссертаций по специальности «Гражданский процесс; арбитражный. Доказывание убытков в арбитражном процессе год, кандидат доказывания в арбитражном и гражданском процессе, законодательных.

Системные критерии оценки доказательств Введение к работе Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемая в последние годы судебная реформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданского процессуального права в частности. Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международного арбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм. Гражданское процессуальное право в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности. В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Как следует из ст. Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом. Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке. Институт берет свое начало в римском процессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени доказывания, средств доказывания. Первоначально римский гражданский процесс носил состязательный характер, доказывание являлось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия в собирании доказательств не принимал. В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формы состязательного процесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом черты обвинительного, розыскного процесса. В период реформ XIX века произошло отделение судебной власти и рецепция римского права. Основы института доказывания в современном понимании такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др.

В юридической литературе распространено мнение, что судебное доказывание - это урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс путь движения от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Доказательства и доказывание в гражданском процессе : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования. Благодаря самоотверженному труду советских людей по претворению в жизнь решений XXVI съезда Коммунистической партии наша страна уверенно идет по пути экономического и социального прогресса [1].

Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии. Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор М.

Общие положения оценки судебных доказательств Введение к работе Актуальность темы исследования. Вопросы теории доказательственного права, и в том числе проблемы сущности и правовой природы письменных доказательств, не остаются без внимания ученых-процессуалистов на всем протяжении развития российской гражданской процессуальной науки. Стремительное развитие гражданского оборота в современных социально-экономических условиях требует совершенствования правового регулирования возникающих между субъектами гражданских, трудовых, семейных, земельных, экологических и других правоотношений. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что эти новые по своему содержанию правоотношения требуют совершенствования, а порой и абсолютно нового правового оформления. Так, к примеру, в гражданском обороте преобладающими являются письменные формы. Новые субъекты предпринимательских отношений - граждане-предприниматели заключают различного рода договоры с другими юридическими и физическими лицами в письменной форме для их юридической точности не только в случаях прямого предписания закона, но и по собственному усмотрению. Развитие и укрепление института частной собственности также побуждает субъектов оформлять различного рода сделки, связанные с реализацией прав собственника, путем письменного документа. В семейном праве появился ранее неизвестный институт брачного контракта, заключаемого в письменной форме. Примеры закрепления в письменной форме различных отношений в сфере гражданского оборота в широком смысле не поддаются точному учету ввиду их большого разнообразия.

Горелов М.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Научный круглый стол "Проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессе". Часть 1
Похожие публикации