Обязательства диссертация

Проценты за нарушение денежных обязательств или ответственность за незаконное пользование чужими денежными средствами ст. Денежные обязательства составляют в гражданском обороте едва ли не самую большую группу обязательственных правоотношений. Значение этих обязательств заключается, однако, не столько в их распространенности, сколько в той роли, которую они играют в экономике страны.

Абстрактные обязательства в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Ульянова-Ленина по адресу 420008, г Казань, ул. Кремлевская, д 18, юридический факультет, ауд 324 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук А Р. Каюмова Общая характеристика работы Актуальность темы исследования В гражданском праве отношения, складывающиеся в экономическом обороте и регулируемые нормами гражданского права, являются обязательственными правоотношениями, иначе говоря, обязательствами.

Кирпичев Александр Евгеньевич

Настоящее исследование посвящено такому институту российского гражданского права как обязательства вследствие неосновательного обогащения. В отечественном гражданском праве законодательное закрепление данная правовая категория получила сравнительно недавно.

Дореволюционное российское гражданское законодательство не содержало специальных норм о кондикции. В основу учения об обязательствах из неосновательного обогащения того периода легли положения римского права о condictio и судебные акты Правительственного Сената, принятые по конкретным делам о неосновательном обогащении. Ввиду того, что исследуемый институт не был закреплен на законодательном уровне, в гражданско-правовой доктрине отсутствовало единое понимание правового основания допустимости предъявления иска из неосновательного обогащения, что, несомненно, порождало сложности в его применении на практике.

Впервые в отечественном гражданском законодательстве правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения получили закрепление в ст.

Согласно вышеуказанным правовым актам кондикция рассматривалась как самостоятельное притязание, стоящее в одном ряду с иными требованиями о защите гражданских прав. Иск из неосновательного обогащения подлежал применению лишь в случае отсутствия оснований для предъявления других требований. Анализ дореволюционного российского законодательства, нормотворчества советского периода, а также практики их применения 5 показывает, что институт обязательств вследствие неосновательного обогащения практически не использовался.

Положение изменилось после принятия и введения в действие с 1 марта 1996 года части второй ГК РФ. Глава 60 ГК РФ, посвященная рассматриваемому виду обязательств, закрепила за кондикцией характер общей защитной меры, способной к применению как самостоятельно, так и субсидиарно с другими требованиями о защите гражданских прав.

В связи с этим обязательства вследствие неосновательного обогащения в системе гражданско-правовых обязательств заняли особое положение, обусловленное их универсальным характером. Вместе с тем новый аспект реализации кондикции вызвал немало проблем на практике. Очевидная актуальность теоретических разработок в области кондикционных обязательств, вытекающая из вышеназванных обстоятельств, послужила толчком к появлению современных научных трудов в этой сфере.

Произошедшие в последние десятилетия изменения принципов организации экономической системы Российской Федерации обусловливают необходимость пересмотра средств правового регулирования новых экономических отношений и изменения понимания соответствующих правовых институтов, особенно тех, которые направлены на защиту гражданских прав.

Законодательное расширение сферы применения изучаемого института, изменившаяся социально-экономическая ситуация в стране неизбежно требуют формирования единой теоретической базы для целей наиболее эффективного его использования в сфере защиты гражданских прав. В настоящее время отечественная и мировая экономика в целом испытывают определенные трудности.

Значительная их часть имеет непосредственную связь с получающим все большее распространение обогащением одних участников гражданского оборота за счет других без правового основания. Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает способы, с помощью которых субъект может защитить свои нарушенные имущественные права восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки и др.

Вместе с тем существует ряд недостаточно изученных вопросов, разрешение которых позволило бы повысить эффективность применения соответствующих мер защиты.

Так, на практике достаточно часто возникают споры о возможности использования различных способов защиты для истребования имущества, приобретенного сбереженного без правового основания. Изменяющаяся социально-экономическая ситуация в стране оказывает определенное влияние на формирование новой практики применения мер защиты имущественных прав.

В связи с этим требуется ее изучение в целях разработки рекомендаций по правильному и наиболее эффективному применению норм действующего гражданского законодательства о соответствующих видах притязаний, в том числе о кондикции. Проблема выбора способа правовой защиты представляется значимой и требует четкого и определенного решения. Отсутствие последнего влечет отрицательные для потерпевшего последствия.

Так, по результатам рассмотрения дела суд может прийти к выводу, что нарушение права истца ответчиком действительно имело место; но истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в силу чего требования истца не могут быть удовлетворены. Для того чтобы субъект посредством кондикции мог реализовать предоставленное ему законом право на защиту необходима определенность в понимании ряда теоретических вопросов.

К таковым, в частности, относятся проблемы основания возникновения и содержания обязательства вследствие неосновательного обогащения, правовой природы кондикции мера защиты или мера ответственности , правового основания имущественного предоставления в обязательствах вследствие неосновательного обогащения. На сегодняшний день в доктрине гражданского права не получили окончательного разрешения такие вопросы практического характера как определение- вида имущества, подлежащего? В современной цивилистической литературе нет единства мнений относительно определения условий, и пределов, как самостоятельного, так и субсидиарного применения, кондикции; Кроме того, не получила однозначного решения проблема допустимости конкуренции исков.

Дискуссионным остается также вопрос о возможности расширения сферы субсидиарного применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к иным требованиям о защите гражданских прав. Степень научной разработанности темы исследования; Институт обязательств вследствие неосновательного обогащения известен отечественной цивилистической доктрине с дореволюционных времен. Изучением указанной правовой категории в тот период занимались, такие ученые, как К.

Анненков, Д. Гримм, Н. Полетаев, Г. Ф; Шершеневич. В советском гражданском праве; исследуемой проблематике уделялось недостаточно внимания. Это обусловлено тем, что действовавшее тогда 8 законодательство рассматривало обязательство вследствие неосновательного обогащения как самостоятельное внедоговорное обязательство, что предопределяло узкую сферу применения института кондикции.

Исследованию данной правовой категории посвятили свои работы, в частности, М. Агарков, A. Винавер, О. Иоффе, В. Кофман, О. Красавчиков, Н. Погосян, В. Рясенцев, Ю. Толстой, Е. Флейшиц, В. Чернышев, А.

В настоящее время в цивилистической доктрине интерес к изучению обязательств вследствие неосновательного обогащения значительно возрос в связи с тем, что действующее гражданское законодательство закрепило за кондикцией универсальный характер. Отдельные вопросы, возникающие при применении рассматриваемого института, изучали такие современные ученые, как В. В: Байбак, 0:Б. Гусев, B. Ем, Б. Завидов, В. Н: Игнатенко, О. Ломидзе, Э. Ломидзе, Е. Магаляс, Е. Перкунов, В.

Ровный, О. Садиков, М. Телюкина, A. Данной правовой категории-посвящены диссертационные исследования В. Слесарева 2000 г. Ушивцевой 2001 г. Климовича- 2002 г. Ипатова 2003 г. Бозиевой 2003 г. Былкова 2004 г. Спириной 2005 г. Граната 2005 г. Новака 2006 г. Кушхова 2006 г. Вместе с тем, несмотря на значительное количество диссертационных работ и иных научных трудов по данной тематике, некоторые проблемы применения института обязательств вследствие неосновательного обогащения остаются недостаточно изученными либо не имеют надлежащего решения.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих вследствие приобретения сбережения имущества одним лицом1 за счет другого лица без правового основания. Предмет исследования составляют нормы российского гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, практика их применения, научные подходы, идеи и концепции в данной сфере.

Цель диссертации заключается в разработке и обосновании практических рекомендаций и предложений, теоретических положений, направленных на наиболее эффективное применение института кондикционных обязательств и его совершенствование, на основе комплексного анализа гражданско-правовых норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и практики их применения, а также выработанных цивилистической доктриной научных концепций в исследуемой сфере.

Методологическую основу исследования составили комплекс методов научного познания. Прежде всего, это общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод, обобщение. В настоящей работе использованы также частнонаучные методы: статистический, формально-юридический, историко-правовой. Нормативную базу исследования образовали ряд законодательных актов. Эмпирической базой исследования послужили постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов округов, судебные постановления судов общей юрисдикции.

Теоретическую базу исследования составили труды ранее названных ученых. Кроме того, при написании диссертации изучены и проанализированы работы М.

Бартошека, Д. Дождева, X. Кетца, И. Новицкого, В. Хвостова, К. Цвайгерта, посвященные вопросу возникновения и развития института кондикции в римском праве. В ходе исследования использованы труды по теории правоотношения С. Алексеева, С. Кечекьяна, А. Стальгевича, P. Бубнов 2003 г. Кархалев 2003 г. Калмырзаев 2005 г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Логическая структура диссертации

Гражданско-правовое регулирование возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации тема диссертации и. Абстрактные обязательства в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ.

Настоящее исследование посвящено такому институту российского гражданского права как обязательства вследствие неосновательного обогащения. В отечественном гражданском праве законодательное закрепление данная правовая категория получила сравнительно недавно. Дореволюционное российское гражданское законодательство не содержало специальных норм о кондикции. В основу учения об обязательствах из неосновательного обогащения того периода легли положения римского права о condictio и судебные акты Правительственного Сената, принятые по конкретным делам о неосновательном обогащении. Ввиду того, что исследуемый институт не был закреплен на законодательном уровне, в гражданско-правовой доктрине отсутствовало единое понимание правового основания допустимости предъявления иска из неосновательного обогащения, что, несомненно, порождало сложности в его применении на практике. Впервые в отечественном гражданском законодательстве правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения получили закрепление в ст. Согласно вышеуказанным правовым актам кондикция рассматривалась как самостоятельное притязание, стоящее в одном ряду с иными требованиями о защите гражданских прав. Иск из неосновательного обогащения подлежал применению лишь в случае отсутствия оснований для предъявления других требований. Анализ дореволюционного российского законодательства, нормотворчества советского периода, а также практики их применения 5 показывает, что институт обязательств вследствие неосновательного обогащения практически не использовался. Положение изменилось после принятия и введения в действие с 1 марта 1996 года части второй ГК РФ. Глава 60 ГК РФ, посвященная рассматриваемому виду обязательств, закрепила за кондикцией характер общей защитной меры, способной к применению как самостоятельно, так и субсидиарно с другими требованиями о защите гражданских прав. В связи с этим обязательства вследствие неосновательного обогащения в системе гражданско-правовых обязательств заняли особое положение, обусловленное их универсальным характером. Вместе с тем новый аспект реализации кондикции вызвал немало проблем на практике. Очевидная актуальность теоретических разработок в области кондикционных обязательств, вытекающая из вышеназванных обстоятельств, послужила толчком к появлению современных научных трудов в этой сфере. Произошедшие в последние десятилетия изменения принципов организации экономической системы Российской Федерации обусловливают необходимость пересмотра средств правового регулирования новых экономических отношений и изменения понимания соответствующих правовых институтов, особенно тех, которые направлены на защиту гражданских прав. Законодательное расширение сферы применения изучаемого института, изменившаяся социально-экономическая ситуация в стране неизбежно требуют формирования единой теоретической базы для целей наиболее эффективного его использования в сфере защиты гражданских прав. В настоящее время отечественная и мировая экономика в целом испытывают определенные трудности. Значительная их часть имеет непосредственную связь с получающим все большее распространение обогащением одних участников гражданского оборота за счет других без правового основания.

Оппоненты: Карапетов Артём Георгиевич , Меньшенин Павел Александрович Аннотация: Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права требования об исполнении договорного обязательства в натуре и наступления невозможности исполнения, а также проблемы в практике применения указанных институтов. Цель работы заключается в определении влияния, которое оказывает невозможность исполнения на право кредитора требовать исполнения договорного обязательства в натуре.

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет Защита состоится 6 ноября 2007 г в 9 00 час. Цирульников Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Степень разработанности проблемы.

Диссертация Налоговые обязательства / Thesis Tax liabilities

Все права защищены. Как театр начинается с вешалки, так и хорошая диссертация начинается с названия. Увы, часто из одного названия диссертации уже понятно, что научной работы нет. К счастью, автореферат диссертации Рауля Исламовича из другого хотя и редкого пока числа — тут, наоборот, уже одно название сразу хорошо говорит о качестве работы, ибо как раз самая важная вещь, которую нужно понять про поручительство, это как раз его конструктивная связь с банкротством. Банкротное право является одним из самых пострадавших в советский период, когда его попросту не было — а вслед за ним пострадали как раз и такие обеспечительные институты как залог и поручительство, поскольку их истинный и основный смысл был выхолощен. В связи с этим неудивительно, что в нашем постсоветском Гражданском кодексе правила об обеспечении исполнения обязательства написаны так, как будто банкротство не есть то, о чем, собственно, перестает печься кредитор, прибегший к такому обеспечению.

Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве

Пару Q, j. Гипотеза H. Замечания: 1 V S. Р - множество допустимых стратегий второго игрока; 2 игра антагонистична, то есть при фиксированных Q, 7. Ширяевым в его известной монографии но стохастической финансовой математике. Kirch также рассматривалась задача расчета Европейского опциона как бесконечная антагонистическая стохастическая игра с выпуклой функцией выигрыша. Им были установлены: 1 условия существования решения этой игры, 2 связь между решением этой игры и задачей расчета Европейского опциона для случаев биномиального рынка и рынка Блэка-Шоулса. Бистратегию Q, 7.

.

.

Обзор диссертаций по частному праву за июнь — сентябрь 2018 года

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Диссертация 2018 Налоговые обязательства / Thesis 2018 Tax liabilities
Похожие публикации